У нас на учёбе есть всего один теоретический предмет - теория драмы.
Ведёт его Рони Пинскер.
То что он нам даёт (по его утверждению)- это инструменты, для проверки, на сколько спектакль является драмой, и на сколько он будет интересен (конечно не всегда, но как правило).
На последнем занятии, мы разбирали нашу последнюю работу, кою сдавали за два дня до того. Но это не главное.
А главное вот что... Я задумался, а можно ли использовать это в танцах, и кажется понял, почему некоторые пары, при всей техничности, мне не нравятся, а некоторые (даже корявые нравятся).

Теперь лирическое отступление, на тему теории Рони, в переводе меня любимого.

* Драма - действие, происходящее на сцене, в котором показан конфликт двух миров и имеющее сюжетную линию (не путать с трагедией).

* Наличие рассказа (истории\действия) в спектакле, не означает, что в нём есть драма.

* Что людям интересно смотреть? - Действие... людям надо, чтобы на сцене что-то происходило. И не просто "Это красиво, и это достаточно", или давайте покажем страдания, любовь ....а именно конфликт, в той или иной его форме. Не чувство в чистом виде, не идею, не мысль, а именно конфликт (нас по этому делу разбомбили по самое не хочу, но это не важно). Не достаточно задать вопрос "Почему ты это сделал" и "Что это обозначает", нужно спросить "Что происходит".

* Бывают два вида оценки (названия- мой перевод, как это называется по научному не знаю)

-По ощущениям:
В общем виде - классно\ хреново, о чем фильм - о том что дядя Вася набил лицо дяде Пете. С ощущением можно спорить, но реально очень тяжело т.к. я чувствую так, а ты иначе, и оба мы молодцы. Естественно тут оценка субъективна (она всегда субъективна)

-Анализ спектакля
В общем виде - понравилось\ не понравилось потому, что... о чем фильм - о конфликте между быдлом и интеллигенцией, показанный с помощью дяди Васи и дяди Пети.
С анализом реально спорить, он более приближен к объективному, единственная проблема- это критерии. Для меня первоочередной критерий наличие обнажённой блондинки на 24 минуте (25-я уже не годится), для тебя одетый негр всенепременно должен укусить собаку и к концу фильма жениться на ней. (конечно я сильно утрирую, но это чтоб передать идею). Так же важен приоритет критериев (думаю пояснять не надо). Когда мы приходим с оппонентом к единой системе критериев и их приоритетов мы можем говорить.

-Какие критерии правильные - статистика и реакция зрителя покажут...
дяде Васе били лицо в 28 сценах, и ему хлопали
блондинки выходили в 15 сценах, и в неё кидали помидоры

*Остановка (задержка)- усиливает либо создаёт напряжение в ситуации, и это интересно! (это правда от другого учителя)

*Когда человек начинает анализировать увиденное на сцене? Когда ему скучно:) (если конечно это не его задача, и то не факт)


Теперь давайте возьмём танцы.

После этого урока, у меня в голове, начали складываться куски пазла.
Что мы имеем на паркете... Давайте попробуем приложить вышеописанную систему к танцам.

*Является ли (может являться) танец драмой?
Является.

Танец - это как правило два мира - мужчины и женщины. Разные движения, разная пластика, разные ощущения, ведение...
Сюжетная линия - в идеале танец это рассказ.
Конфликт - ещё какой (а вот иди ко мне- а не пойду- ну все же - ну ладно, но не туда-а пойдём вместе...)

Раз танец- это драма, то можно предположить, что зрители хотят увидеть действие. Заметьте, движение, не значит действие.
Действие и конфликт, должны быть внутри пары, и периодически выходить наружу.
Например, в румбе не достаточно показать любовь. Любовь это эмоция, а не действие, и когда зрителя пичкают "Вот мы любим друг друга, вот как нам хорошо, вот всё время хорошо, а вот опять она"... Да я уже понял, что вы любите друг друга! Да я вижу, что вам хорошо! Ну и что? Я хочу увидеть, как вы любите, как развиваются ваши отношения, что происходит в вашей паре, как вы живёте, как вы строите ваш совместный мир? А смотреть на эмоции мне скучно, и неинтересно. А раз мне скучно... правильно... я посмотрю на то, как коряво вы ставите ноги, как партнёр плохо ведёт и как нечётко партнёрша переносит вес при локе.

Пример из жизни...
В технике танца, я дааааалеко не профи (скажем мягко).
На одном из турниров по БТ мы взяли первое место.
После турнира, ко мне подошёл один из танцоров (на много выше меня по классу) и сказал:
"Вы так танцевали, что мне не хотелось смотреть на вашу технику!"
Почему? Думаю потому, что мы смогли заполнить танец действиями, конфликтом. Весь наш танец, это были отношения, между мужчиной и женщиной. Сразу скажу, намеренно мы это почти не разбирали. Не "совсем не разбирали" , а именно "почти", не понимая, что мы делаем и почему. Просто казалось правильным, что в танце нужно, не просто показать технику,а что то рассказать и показать зрителю.

Это скорее оценка по ощущениям.

Конечно судьи судят по другому. Они стараются проводить анализ. Возможно из-за этого очень часто мнение зрителей, не совпадает с мнением судей (тут увы зритель не последняя инстанция).
Они все же стараются (надеюсь) судить объективно, и у каждого из них, свои критерии и приоритеты.
Думаю тут важнее именно приоритеты, а не критерии, т.к. критерии почти у всех одинаковые. Просто кому то важнее улыбка на лице, а кому то длинна шага.
Но я не верю, что судей нельзя заинтересовать и удивить действием. Техникой точно нельзя. Они за свою судейскую жизнь её столько перевидали, что удивляться разучились. А судьи тоже зрители, им тоже хочется удивляться, им тоже хочется, чтоб было интересно (ну я так думаю). Сколько раз я слышал вариации на тему "За первые 10 секунд раскидал кресты, а потом смотрел на понравившуюся пару". Заметьте, не техничную, а понравившуюся, а это далеко не одно и тоже.
Хотя я конечно не судья, и что они думают, могу только представлять:)

Не поймите превратно, я не в коем случае, не умоляю важность техники. Она нужна и важна, просто думаю, одной техники не достаточно.

Я говорю о БТ, так как они мне ближе, и занимаюсь я ими дольше.

Однако не думаю что данную теорию можно наложить только на БТ. О балете говорить не буду, там и так всё понятно, спектакль и есть спектакль, и будет он в стиле пантомимы, монолога или танца, не важно. А вот о народных танцах (Social Dance), поговорить стоит.

Я немного танцую Сальсу и Зук. Даже совсем немного, так что реплики типа "Ты просто не понял\ не умеешь..." принимаются. Не то чтоб я в БТ спец (совсем нет), но там я хоть кручусь дольше.
Очень часто, смотря как народ танцует, я понимаю... да это технично, но... смотреть не интересно (как насчёт танцевать не знаю, но думаю тоже не очень). Возможно причины те-же? Двое выходят на танцпол... и... ничего не происходит! Он крутит- она крутится, он шагает она шатает, глаза у обоих гуляют по всему залу. В паре нет напряжения. Между ними ничего не происходит!
Движение, само по себе, не самодостаточно (ИМХО) должно быть ещё что-то. Что именно? Сложно сказать. Взгляд, отношение, развитие, эмоции в действии... Не знаю, наверно каждый выбирает для себя. Но выбирать надо:)

Получилось на много короче, чем про БТ, но просто потому, что разницы особой нет. И делать повтор того же самого не имеет смысла.